Georgiana Iorgulescu, fost reprezentant al societății civile în Consiliul Superior al Magistraturii, acuză modul selectiv în care CSM se sesizează pe scurgerile de informații și stenograme către presă, scrie luju.ro.
Fost membru CSM vorbește despre modul selectiv în care Consiliul se sesizează pe scurgerile de informații și stenograme către presă.
În data de 1 iunie 2012, CSM a adoptat prin hotărâre Ghidul privind relația dintre sistemul judiciar și mass- media.
Într-o analiză prezentată de Lumea Justiției, Georgiana Iorgulescu arată că în cazul ministrului Victor Paul Dobre transcripturile unor convorbiri telefonice au apărut în presa în faza actelor premergatoare, ceea ce înseamnă că a fost încălcat articolul 25, alin(1).
art.25, alin(1) -Comunicarea de informații privind stadiul actelor de cercetare reprezentanților mass-media poate fi facută numai după începerea urmăririi penale.
Potrivit Georgianei Iorgulescu și în cazul procurorului George Balan a fost încălcat un articol. Este vorba Art.25, alin(4) care spune: ”Comunicarea informațiilor privind începerea urmăririi penale poate fi făcută din oficiu sau la cererea reprezentanților mass-media, numai după aducerea la cunoștință a invinuirii persoanei față de care s-a dispus această măsură.”
În cazul lui Bălan, la momentul apariției în presă a unor transcripturi acestuia nu îi fusese adusă la cunoștință invinuirea.
În finalul analizei, Georgiana Iorgulescu spune:
”În recentul caz Blejnar acuzațiile din media merg către procurorul de caz. În cazurile din vară, nu. Jurnaliști care în vară nu mai pridideau cu transmiterea transcripturilor, condamnându-i, deja, pe cei vizați, părând a nu se întreba de proveniența acestora, de data aceasta se reped asupra procurorului de caz.
Pe aceeași ultimă speță, CSM a postat sesizarea din oficiu a inspecției judiciare, deși inspecția este instituție autonomă, cu site propriu. Inspecția judiciară s-a sesizat în week-end. Nici de pe site-ul inspecției și nici de pe site-ul CSM nu rezultă dacă cea dintai s-a autosesizat în cazul mai vechi al ministrului Dobre. Ceea ce se știe sigur este că s-a sesizat cu viteză mai scazută în cazul procurorului Bălan și nu ne-a lămurit speța nici până acum.
Lipsa aplicării aceleiași măsuri, indiferent de numele invinuitului/inculpatului, conduce la căderea în derizoriu a procesului penal, cu toate regulile și garanțiile sale și înlocuirea acestuia cu procesul media.
Judecătorul nu este într-o situație comodă, fiind cumva strivit între lege și opinia publică. Misiune foarte grea, pentru ca ceea ce este uneori drept pentru public, nu este întotdeauna drept din perspectiva normei legale aplicabile și a ansamblului probator”.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu